大乌龙！灭活新冠疫苗样本检测成阳性

      笔者所在为祖国北方边陲某小镇，自10月新冠核酸检测实验室投入运行以来，从未发现过阳性病例。因人口密度过低，日均新冠核酸检测样本量不足10人份。故为1-2日检测一批。

     1月7日笔者上午8：30如常对1月5日晚间以来剩余样本进行检测，常规所用为上海之江生物生产检测限1000拷贝的以RdRP为特异性靶基因新冠核酸检测试剂。11时左右结果出炉（见下图），多样本扩增曲线异常，并有样本呈典型阳性曲线特征。

     笔者自10月入职该院并负责核酸室建设与检测工作以来，第一次遇见这种情况，可导致原因过多，遂立即用原提取核酸及原试剂（上海之江RdRP试剂）重新扩增，并对其中典型阳性曲线样本核酸连续两孔扩增，同时对该批次样本重新提取核酸。12时10分左右，重新提取核酸完成，12时30分左右复检结果出炉（入下图）。

     其结果与第一次扩增结果差异不大，多样本扩增曲线呈阳性。笔者立即启用（第一次使用）湖南圣湘生物生产的检测限200拷贝的以ORF1ab为特异性靶标基因的新冠核酸检测试剂，对该批次样本重新提取的核酸进行扩增，同时首先考虑实验室暴露的可能性。

     鉴于本实验室至今未有阳性样本，重点考虑上海之江试剂的阳性质控品暴露的可能。笔者与负责前两批次检测工作的同事多次沟通，均否定自身有过明显的可导致阳性质控品暴露的可能性。且RNA片段极易降解，笔者也不太相信两天前的暴露至今还有这么严重影响，毕竟实验室消毒设备时每日定时启动与关闭。

     经过LIS系统对异常曲线样本信息的简略浏览，笔者发现异常曲线样本均来自同一科室同一采样点（本院设3处采样点），笔者立即至相关科室咨询相关采样人员，初步获悉异常曲线样本人员均同一时间而来，且于同一企业工作。

     14时20分左右，圣湘生物试剂扩增结果出炉：

     前两次检测的异常曲线样本结果均呈阳性反应。

     鉴于上海之江采用的RdRP为靶标基因，其质控品为RdRP片段，不具有完整的ORF1ab片段，故即便上海之江试剂阳性质控发生暴露，圣湘生物也仅能扩增出N基因，而无法扩增出ORF1ab基因（笔者晚间采用圣湘生物试剂对上海之江RdRP试剂阳性质控进行过扩增，结果与笔者分析一致）。因此，笔者判断实验室暴露的可能性极小，样本呈阳性的可能性极大。

     结合笔者从采样人员获知的信息，笔者立即电话反馈院领导，并重点强调阳性样本均源自6-7日同一科室同一采样点，且实验室暴露的可能性较小，但也不太相信会出现新冠疫情爆发，望先调查为慎！

笔者左思右想还有什么地方可能存在污染风险。14时35分前后，笔者突然想起本院自1月5日开始接种北京科兴中维生物生产的新冠病毒灭活疫苗，因是灭活病毒，说明疫苗具有完整的病毒颗粒，不排除其内含有完整病毒核酸。存在因疫苗接种引发暴露，导致样本污染的可能性。

     笔者再次电话院领导，重点调查该科室及采样点人员，是否存在新冠病毒灭活疫苗与采样间存在交叉污染的可能性。因笔者5日在本院接种该疫苗，曾亲眼所见，接种人员在排除注射容器内的空气的过程中存在严重的疫苗暴露现象。

     经院领导协调，笔者亲自参与调查。发现该采样点人员于6-7日曾多次将新冠核酸检测人员置于疫苗接种密闭间内进行样本采集。因该接种点面积较小，且缺乏通风设施，不排除疫苗暴露对新冠样本的污染。征得院领导同一，笔者对该接种点桌面、所发现的新冠样本采集管包装盒表面进行采样（因当日疫苗接种工作已经结束，且疫苗废弃容器及包装已转移，故未采集相关样本），以及对实验室提取间与扩增间设备及环境采样，分析结果（如下图）：

     结果所示：疫苗接种间桌面及采集管包装盒表面新冠病毒核酸呈强阳性。

     至此，笔者初步分析大概率是因为样本采集人员因缺乏常识，并未遵守医院相关制度，错误引导受检者至不恰当的空间进行新冠核酸样本采集，从而导致样本受到新冠病毒灭活疫苗污染，引发多人员检测结果呈假阳性。

     但，也不能肯定其中不存在阳性感染者。

     所以，经与上级沟通和协调，上级部门对相关人员妥善安排隔离处置，笔者与相关同事至隔离点重新为相关人员平行采集多份样本，一份本院实验室重新检测，其余送上级实验室检测。

     如分析所愿，重新采集样本经本实验室与两处上级医院复检，结果均呈阴性。

     笔者在与相关人员进行接触交流时所闻，其中一人的朋友曾在内蒙古某医院检测呈阳性，其结果也是因为该院出现新冠疫苗暴露污染样本所致，导致该地域戒严半日即解禁。故笔者以亲身经历事件，提醒各位同行，尤其边缘地区同行，重视新冠病毒灭活疫苗暴露的风险。

     特别申明：新冠灭活疫苗不具有感染性，注射疫苗与接触暴露的疫苗均不会致病。笔者分享本案例仅在于与各位同行交流存在这么一种“假阳性”的情况，笔者鼓励大家去接种疫苗。