安徽IVD集采的逻辑推演：医疗器械产业的警报

药品和医疗器械在支付方式上，有很大的不同。

药品的需求方是患者，医生代患者行使权利（医生选择开什么药品），医保直接买单。

所以对于药品而言，面对着两个点：既要照顾到医生医院的利益（即产品高价，能支付一定的推广费用），又要面对医保的支付价格（原来是通过独家中药、首仿药来维持高定价，现在是通过创新药）。

医疗耗材的需求方是患者，医生代患者行驶权利，医院对医疗耗材买单，同时医保固定支付给医院检测费用。医疗设备的需求方式医院，医院自己买单，财政支付。

器械和药品相比，少了一个直接面对的买单方。

医药企业需要在医保局制定的规则下玩耍，需要直面医保局；对于头部医药企业而言，主要重研发、研究满足临床的创新药、获得较高的医保支付价格；对于中小医药企业而言，陷入了研发找死、不研发等死的局面。

器械更加简单粗暴一些，买单方是单体医院，因此最核心的是和医院的关系、专家资源，另外产品不要求独家、但求质量还凑合、别让医院背锅、不要出现“设备绑人胳膊上和绑桌子腿上一个读数“的闹剧，不要运到医院设备散架。

我们以迈瑞的核心产品为例，在某智网上搜索：

当然，这些关键词下未必都是这种产品，比如彩色超声搜索下实际有彩色超声影像系统、彩色超声诊断系统、全数字彩色超声波骨密度仪等等，而且一个企业可能有多个批号，但毫无疑问，这些产品都是几十家、甚至上百家产品生产的。

如果按照药品集采的方式，中国医疗器械行业恐怕早就没活路了——基本没有独家产品，竞争格局比仿制药严峻的多。

但由于购买方不是医保，而是单体医院，所以，仿制药竞争格局的医疗器械，依然能够维持较高的价格，很滋润的满足各方的利益。

但是，如果开始搞集采，这个事的心理冲击力就会变得非常大，主要有这样几点：  

1、之前骨科也好，心脏支架也罢，集采是有逻辑可寻的：无论骨关节还是心脏支架，都是医保直接买单的，医保直接支付了患者购买这个支架、骨关节的费用，这和药品是一样的，因此按照药品的规则、把支架和骨关节纳入集采是情理之中的。

但IVD的买单方不是医保，而是医院，医保只是支付诊断费用，并没有直接支付IVD产品。如果按照这种方式延伸（连反Fu都搬出来了），下一步是不是就轮到医疗设备了？ 

2、现在是安徽省一个省份这样搞，大幅降价后，势必影响全国市场；但问题是，器械的格局甚至都不如仿制药（一般过评仿制药超过10家的都不多），器械同一产品家数动辄上百家，这种集采，一定会有企业大幅降价，最后波及全国市场；

尽管器械是医院采购，但当一个省份大幅降价后，其他省份医院仍然高价采购，相当于这家医院院长把“我Fu败了”贴在了脑门上；    

3、各家质量参差不齐，厂商追求的是产品质量更好，以及医院关系。如果实行集采，那么质量优势显现不出来，医院关系价值归零，相当于整个体系的重新洗牌。想学习药品更是不可能，因为医疗器械领域是很难像医药一样出独家创新产品的。    

4、医疗器械，无论是耗材还是设备，很大程度上都是医院医生利益驱动的结果。很多检测其实类似于辅助用药，根本没有必要，但医生开这个检测、有费用拿，一管血多查几项，何乐而不为？

很多设备还能凑合用、但医院重新购置、加倍购置，又不是自己花钱，上上下下均被意思一下，为何不更新？一旦开始集采，没了经济利益，产品使用欲望可能会随之大幅降低。    

当然，这只是极端情况，会不会演变的这么坏，还需要看下一步政策怎么走。

综上，安徽省集采是个标志性事件。    

医疗器械企业的前途在何方？其实迈瑞医疗已经指明了方向——出海。某种程度上，迈瑞医疗是和华为类似的企业，已经做到了成功出海、甚至这方面比华为更加成功。  

但是，就像恒瑞需要时间、用创新药的增量消化仿制药的减量一样，医疗器械企业需要时间，需要技术的不断积累（迈瑞现在做不出MR，做不出CT）。

但是，现阶段，最起码，医疗器械企业需要一些策略来抵御政策风险了。