降低“耗占比” 基层医疗或成耗材潜在突破口

　　“降低百元医疗收入消耗的卫生材料费用（简称耗占比），很多企业感到压力山大，其实慌的人应当是那帮子搞药的，降低药占比对他们影响才是真正的大。”

　　当前，有这么一种观点在业界传播。持此观点的人认为，国家降低耗占比，现阶段对医疗器械企业而言，其实影响不大，这个你大可不必惊惶失措。只是不少人还不明白这其中的“玄机”所在，所以才会慌里慌张。

　　他们还举了很好的例子，如湖北省部省属的14家医院2016年耗材占比的数据情况：在这14家医院中，只有两家医院的耗占比超过了20%。

　　大医院尚且如此，小医院就更不用说了。因为大医院用各项医疗设备齐全，可用的卫生材料才多，耗占比自然高一些；而中小医院由于医疗备件所限，可用的卫生材料少，占比自然就更少了，不少基层医院耗占比，估计连1%都不到。

　　事实都是这样的吗？

　　我们知道，卫生材料费主要包括卫生耗材、化学试剂、血液、氧气、其他等，卫生材料支出不但包括能收费的耗材，也包括不能收费耗材。

　　2015年5月，国办印发了《关于城市公立医院综合改革试点的指导意见》，意见明确提出力争在2017年将药占比控制在30%以下，100元医疗收入中耗占比控制在20%以下。

　　这个，就是降低耗占比的历史源头。在这个文件之下，一部分医院开始了降低耗占比的行动。

　　特别是今年2月，央视《新闻联播》报道了安徽省县级市天长市将耗占比降低到了9%，赛柏蓝器械也以《医改新明星！耗占比逆天了》为题进行了分析报道，可以说这是降低耗占比进程中的一件大事了。这个事情，也让医疗器械同仁感到巨大压力，甚至对未来感到“恐慌”。

　　我们来看看上面提到的湖北这14家医院，在2015年的数据中，有8家耗占比超过了20%的。因为武汉是医改试点城市，历经改革之后，2016年耗占比超过20%的降到了2家。可以看出，多数医院的耗占比原来是超过20%的。

　　另据台州市肿瘤医院、温岭市第二人民医院陈玲夫、王戟锋、王恩雨等人撰写的《百元医疗收入中卫生材料消耗的现状分析及控制措施》一文称，本地区各医院耗占比如下：

　　市第一民医院为27.4%，市第二人民医院为25.75%，市第三人民医院为24%，市中医院为24%，市妇幼保健院21.6%；邻近某市，第一人民医院为27.56%，第二人民医院为24.36%。

　　《现代医院管理》2016年第4期《公立医院经济运行分析的实践应用》一文中，有对一家医院的经营数据进行了分析，其中有提到该院2012年-2014年耗占比从35%降到了34.03%。可见，该数据比20%还是高出了一大截。

　　同样可以看出，在未进行改革前，多数大医院的耗占比都是超过20%的。

　　降低耗占比，对高值耗材冲击大

　　赛柏蓝器械认为，国家提出降低耗占比到20%以内，肯定是有事实依据的。如果多数医院的耗占比都没达到20%，那这一“控费”目标早被人耻笑了。虽然没有更具体的数据支持，但我们认为，多数大医院耗占比是远远超过20%的，这毋庸质疑。

　　在少量医改试点城市的少量医院，历经控费之后，目前耗占比可能已经降到了20%以内，但大多数仍未达标。这给未来的耗占比降低仍然留有空间。

　　另外，在卫生材料中，高值耗材占比通常达到百分之五六十，有的甚至高达80%。可见，降低耗占比，高值耗材受到的冲击无疑是很大的。

　　占比高，自然也就意味着降幅空间大。从上述数据看，未来在手术室、麻醉科、检验科、放射科中销售的高值耗材降低占比的可能性很大。你，在这个体系中吗？

　　医院科室中，耗占比相对较高的应该至少还有骨科、“种口牙等于买宝马”的口腔科等。与之相对应的，骨科医院和口腔医院这样的专科医院，其耗占比也普遍高企。

　　降低“耗占比” 基层医疗或成耗材潜在突破口

　　可能普遍提升耗占比的，可能是基层中小医院。

　　由于药占比无论在大医院、还是小医院中，几乎都超过了30%，降低药占比及全国推行药品零加成政策后，医院损失的部分需要从其它途径补回来，财政补贴是一部分，医院节省、创收是另一部分，创收中提升耗占比是一项秘密的措施，只要不超过20%就说得过去。从这个角度看，耗占比在某些中小医院可能还会提升空间，意味着医用耗材在基层市场还有上升的空间。

　　另外一个原因是：作为降低耗占比的主要手段之一，包括高值耗材在内的医用耗材省级集采、跨区域联合采购等方式，很多省份都还只针对县级及以上医院实行，基层医疗卫生机构大量并未被强制参与进去。

　　至于更为专业的院内耗材控制管理，基层医疗机构很多没心、恐怕也没能力去推行。

　　这些都使得基层反而成为了耗材可能的潜在蓝海。

　　最后简单提一下，医疗收入指标包括挂号收入、诊察收入、床位收入、护理收入、治疗收入、手术收入、检验检查收入、耗材收入、药品收入、其他收入等。耗占比=（卫生材料支出/医疗收入）×100。